Der Cheerleader-Verein »Berlin Thunderbirds« hatte am 23.11.2010 gegen mich Strafanzeige wegen Verleumdung und Beleidigung erstattet, weil ich auf meiner Webseite meinen Ex-Chef Frank O. als »Kinderficker« und »Pädophiler« bezeichnet hatte (mir fielen und fallen immer noch keine treffenderen Begriffe für ihn ein). »Tatzeit« war der 16.11.2010, 23 Uhr.
Ich habe etwas Zeit damit zugebracht, der Polizei am 21.12.2010 eine ausführliche 18‑seitige Stellungnahme zu schreiben, worin ich meine Sicht der Dinge darstelle, sowohl moralisch als auch juristisch.
Lies hier die letzten zwei der 18 Seiten. Die restlichen Seiten befassen sich mit der Vorgeschichte und unzähligen juristischen Details, die kaum jemand lesen will.

Sofern mir Beleidigung vorgeworfen wird, gehe ich davon aus, dass die Person Frank O. gemeint ist.

Die Beleidigung einer Person besteht darin, sie in ihrer “Ehre” zu verletzen.
Es ist denkbar, dass dieser Mensch genug Verstand und Einsichtsvermögen hat, dass er selbst erkennt, “keine Ehre im Leib zu haben”, was seinen Umgang mit Kindern betrifft. Und wo keine Ehre ist, kann sie auch nicht verletzt werden.

Eine Beleidigung kann nur “persönlich” erfolgen.
Auf meiner Cheerleader-Seite habe ich Herrn O. nicht persönlich angegriffen und nicht mal seinen vollen Namen genannt, weil dies auch gar nicht mein Ansinnen war.
Vielmehr wollte ich mit den überspitzten Formulierungen, dass sich in diesem Verein offenbar auch “Pädophile” und “Kinderficker” rumtreiben, dieser Sache eine dramatische Färbung geben und die Alarmglocken bei den dort Verantwortlichen läuten.

Als ich anhand meines Besucherzählers und meiner Logfiles feststellte, dass dies gelesen worden war, habe ich diesen Text sofort herausgenommen, weil ich (fälschlich) davon ausging, von den Verantwortlichen dieses Vereins “verstanden” worden zu sein. Dieser “beleidigende” Text war also nur wenige Stunden online, was ich anhand von Bildschirmfotos auch beweisen kann.

Den Cheerleader-Verein selbst kann ich mit meinen Äußerungen über “Frank O.” nicht beleidigt haben.

Ich habe diese Seite am 21.11.2010 online gestellt und das dem Cheerleader-Verein zeitnah noch am selben Tag über sein Kontaktformular mitgeteilt. Er bekam auch den Direktlink zu dieser Seite, die auf andere Weise für niemanden sonst erreichbar war und ist!

[…]

---

Betreffs der Verleumdung sagt § 187 StGB:

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Bei der Verleumdung müsste ich also Tatsachen behaupten, von denen ich weiß, dass sie unwahr sind.
Und genau das weiß ich eben nicht, sondern gehe aufgrund vieler “Indizien” davon aus, dass sie wahr sind.

Ich muss das aber nicht “beweisen” können, weil ich keine Tatsachen behauptet habe, sondern lediglich ein Werturteil über meinen ehemaligen Chef und diesen Cheerleader-Verein abgegeben habe.

Zitat BVerfG:
... wertende Betrachtungen von Tatsachen, Verhaltensweisen oder Verhältnissen.
Ein derartiges Werturteil ist notwendigerweise subjektiv. Es spielt keine entscheidende Rolle, ob es “richtig” oder “falsch”, emotional oder rational begründet ist).

Mein Werturteil über einen Menschen, der sich Kindern gegenüber so benimmt wie mein ehemaliger Chef, ist das, was ich auf der betreffenden Seite schrieb. Und dazu stehe ich.

Wäre es mein Ansinnen gewesen, meinen Chef oder diesen Cheerleader-Verein in irgendeiner Form “anzugreifen”, verächtlich zu machen oder bloßzustellen, dann hätte ich diese Seite sofort “öffentlich” gemacht und den Namen meines Chefs ebenso genannt wie den dieses Vereins.
Es wäre mir ein Leichtes, Herrn O. und diesen Cheerleader-Verein (durch das Einfügen bestimmter Meta-Tags und die Freigabe für Suchmaschinen) innerhalb weniger Stunden bei Google auf die vorderen Plätze zu bringen.
Da mein Ansinnen aber darin besteht, diese Leute zum Nachdenken und Umdenken zu bringen, habe ich bisher darauf verzichtet.

Ja, ich habe diesem Verein “angekündigt”, die Sache öffentlich und diesen Verein “berühmt” zu machen, und dazu bin ich auch fest entschlossen, wenn sich die von mir thematisierten Zustände dort nicht ändern. Allerdings würde ich dabei derart vorgehen, dass daraus niemandem ein persönlicher Schaden entsteht - also ähnlich wie mit meinen Philipp-Seiten, die bei Google unter dem Suchbegriff “jugendamt versager” seit 1,5 Jahren die “Nummer Eins” sind, also auf dem ersten Platz aller Suchergebnisse gelistet werden.

Ich mache hiermit alle Seiten meiner Homepages, die sich mit dem Thema “Kinder” und “Kinderschutz” befassen, zum Gegenstand dieses Schreibens und bitte darum, diese in Ihre Überlegungen einzubeziehen.

Mit freundlichem Gruß

Hans-Jürgen Herrmann

Original

📝PS: Gesetzbücher und Grundsatzurteile sind seit 40 Jahren meine Lieblingslektüre und gewissermaßen mein »Ruhekissen«, auf das ich mein Haupt bette, wenn man mich mit Strafanzeigen zuschüttet.
In 99 % der Fälle führt eine einzige »Stellungnahme« zur Einstellung des Verfahrens. Diese Erfolgsquote erreicht kaum ein Top-Strafverteidiger. 😎